Page 209 - 捷運技術 第38期

捷運技術半年刊 第38期 97年2月 203

功機率、或不同的供應商其可靠性多少有些不同，當決策的結果存在著不確定性時，就
應該要被界定出且被評估，包括估計每一個結果的機率。某些機率事件可能顯示出新選
項的可能性，而在樹中產生了一連串的巢化分枝。

(4) 最後決策樹必須要指出後果，如果要採取某個決策選項而導致了成本與風險，便要對最
後的結果進行估計，這通常就成為執行該決策的收益，一般都以財務形式呈現，但也不
排除可以使用其他形式的衡量指標。決策樹的結構描述了每個選擇/機率組合的預期結
果，並表示在每根樹枝末梢的樹葉上。
使用這四個因素建立好決策樹後，就可以經由分析它，將相關的成本、機率、以及後果

納入考量，來決定最偏好的選擇。首先隨著樹中的每一條前進的路徑，從開始到結束經由累
積其成本與收益計算出其價值，然後再用這些路徑的價值反向從結束到每個分枝，在機率產
生處使用機率加權的後果，計算出每個選擇的「期望價值」，於此例中有最低期望價值的分

枝就成為建議的決策選項。
經詳細分析計算，DOT工法期望價值為新台幣1.16億，而冰凍工法期望價值則為新台幣
3.121億，以DOT工法期望價值較低。
6. 綜合評估
完成風險評估之後，就DOT工法與傳統單圓潛盾搭配冰凍工法作綜合評估。

(1) 基本比較
就二者之施工性、風險性、施工時程、成本差異及其它等作綜合評估比較，結果如下：
風險性項目DOT潛盾隧道工法明顯優於單圓雙孔潛盾工法，其它項目兩工法差異不大，

故整體而言DOT工法優於單圓雙孔法。
台北捷運後續路網因受各種條件限制，採用DOT工法克服困難將成為趨勢。但DOT工
法遭遇流木之處理經驗亟需建立，故本標採DOT工法，有助於後續路網如內科線等工程之規
劃、設計及施工。
(2) 定量比較

就風險評估及基本比較，選擇9項相對重要項目綜合研判以進行定量比較，量化結果
綜整如表9，單圓雙孔及DOT工法量化分數分別為64.9：70.6，以DOT工法較佳，決議採用
DOT隧道工法。

表9說明如下：
權重之分配，河下連絡通道施工是我們最擔心，亦是本工程成敗之關鍵，故給予35%之
權重，其次流木遭遇與處理也是重點項目給予25%之權重，另依捷運施工經驗鏡面破除是常
發生問題之工項給予25%之權重，其餘佔15%詳如表中所列。
權重之分配依專家學者審查會結論，風險是本工程工法選取之重要考量，前述 風險評

估之前五項，權重再區分為施工性及風險性兩項權重，其權重比例如表中所示。
表中各項原始分數以兩工法中相關較好之工法給予100分為基準，相對較差者依其差異
程度給予0~100分之間。

各項目之加權計算分數=原始分數×權重(%)，各項累計加權計算分數後為量化之總分，
計量之滿分為100分。