Page 207 - 捷運技術 第38期

捷運技術半年刊 第38期 97年2月 201

表5傳統地盤改良工法之風險評估
風險評估
項目 描述
發生機率 損害程度
通道內及其附近依常時可能有10人左右施 非常嚴重
人員傷亡 工，萬一於構築連絡通道時發生湧水，失敗 可能 [1＜F≦10，
(T-1)
可能造成最大傷亡情形估之。 SI＞10]
工期延誤 於隧道接近完工，發生湧水崩坍後，修復所 災難性
(T-2) 需工期至少3年以上 可能 [＞24月]

財產損失 於隧道接近完工，發生湧水崩坍後，修復所 災難性
(T-3) 需直接經費約15億即已超過工程費19億之33% 可能 [＞33%]

2. 冰凍工法
冰凍工法之改良成效與範圍一般較傳統灌漿工法可靠且確定，因此其發生意外之風險較
傳統工法為低，依全世界有40座以上之連絡通道以冰凍工法施工，僅上海有一失敗案例，推
估發生機率1/40＝0.025對照於表2屬於〝偶而〞之等級。惟萬一發生意外，其引致損害之嚴
重性與傳統工法相似，詳如表6所示。

表6冰凍工法之風險評估
風險評估
項目 描述
發生機率 損害程度
通道內及其附近依常時估可能有10人左右施工， 非常嚴重
人員傷亡 萬一於構築連絡坑道時發生湧水，失敗可能發生 偶而 [1＜F≦10，
(I-1)
最大傷亡情形估之。 SI＞10]

工期延誤 於隧道接近完工，發生湧水崩坍後，修復所需工 災難性
(I-2) 期至少3年以上 偶而 [＞24月]

財產損失 於隧道接近完工，發生湧水崩坍後，修復所需直 災難性
(I-3) 接經費估約15億即已超過工程費19億之33% 偶而 [＞33%]

3. DOT工法
DOT二連型潛盾隧道工法無須構築連絡通道，大幅降低施工風險。根據目前地質條件評
估，影響其掘進最主要之不確定因素為流木處理，由於DOT至今尚未有遭遇流木經驗，且其
處理流木之能力較單圓差，若遭遇之流木無法直接以切削刃排除時，須由作業員至機外處理

之可能性很高，故其發生機率可能落在0.03～0.3之範圍對照於表1中屬於〝可能〞等級。其
風險評估如表7所示。
4. 風險矩陣評估結果比較

根據前述各種工法之風險評估所得各項風險發生之機率與損害程度，彙整於表8之風險
矩陣表中，其風險評等共分為：無法接受、勉強接受、可接受及可忽略等四級。茲綜合評估
如下：