Page 297 - 捷運工程叢書 精進版 － 15 捷運工程施工管理實務

第十章 爭議處理

消失），則將爭議與索賠區隔，理論上較為妥適。爭議為索賠前的先行狀態，若能協商解

決，並不當然會進入索賠階段；工程契約常設有爭議解決的前置程序規定，其目的即為期望
以協商解決爭議而避免直接進入索賠。外國採用的爭議評審委員會（Dispute Review Board,

DRB）採用過濾方式逐步解決爭議，確實無法解決的爭議才進入仲裁程序，亦為相同意旨。
主張索賠者，以合法權利存在、受侵害後的結果（損害）與侵害行為有相當因果關係，且損
害確實存在為要件，其涉及問題均為法律學探討領域，以律師主導案件進行為宜；至於爭議

解決的協商涉及談判及其他商業技巧，以契約工程師主導案件進行為宜；契約工程師若爭議
處置得當，則需以訴訟或仲裁解決的訟爭案件顯然將減少。

10.1.3 主要爭議類型

一、公法爭議與私法爭議
依爭議涉及的法律關係屬公法或私法為區分標準；一般而言公法關係涉及國家統治權及

公權力的行使，如土地徵收及廠商違反勞安法的行政罰等，雙方關係並不對等；私法關係則
注重雙方當事人自由意願，其地位完全平等；因此公法與私法具有基本性的差異，從而解決

公法及私法爭議所需的理論及管道也完全不同。公共工程契約的業主雖為政府機關，但訂約
為私經濟行為，並無公權力的成分，因此工程契約所生爭議通常為私法爭議。私法爭議可能
涉及公法爭議者，舉例說明如下：

因第三人提出訴願或行政訴訟影響工程契約履行：例如工程雖已發包，但人民對徵收土
地不服，提出訴願及行政訴訟，業主因無法順利取得土地，承商無法進行施工而發生爭議。
違約事件同時具有公法及私法的請求權基礎：例如廠商完成公有學校工程後，在驗收前

地下室有淹水情形，廠商疏於管理致兒童誤入並淹死。受害者家屬得依據國家賠償法（公法）
或侵權行為（私法）提出請求，受害者若選擇國家賠償對主辦工程機關（業主）索賠並獲得
賠償後，其侵權行為請求權自然消滅；而業主於賠償受害人後得主張廠商違反契約規定，請

求廠商負擔該賠償金額。國家法令變更衍生契約爭議：國家經由一定立法程序完成法令變更，
人民自有服從義務（公法關係），但法令變更後，廠商可能必須延長工期及增加施工成本，

如何合理補償，容易衍生爭議。實務上曾發生國家防火規定於施工中法令變更，業主指示顧
問公司修改設計並對施工契約以變更契約處理，增加工期及費用，可為範例。
二、招標爭議與履約爭議

依爭議發生的時點為區分標準；招標爭議發生時，招標主辦機關與擬投標廠商之間並無

契約，嚴格而言，只能稱為契約簽訂前的爭議而非契約爭議；採二階段論者，認為公營事業
機關辦理招標階段為公法關係，與履約爭議為私法關係者截然不同。政府採購法就招標爭議
訂有申訴制度，以避免招標主辦機關利用不當或違法手段造成不公平競爭環境；而履約爭議

則以調解為解決手段，其著眼點則為解決私法糾紛，而有利契約履行。

283