Page 301 - 捷運工程叢書 精進版 － 15 捷運工程施工管理實務

第十章 爭議處理

調解解決民事爭議之案件數目有下降之趨勢。調解具有低成本，維持當事人和諧之優點，如
能以調解解決工程契約爭議，將有助於工程推動；有鑑於此，行政院公共工程委員會於 85

年 11 月報院成立公共工程爭議處理委員會，訂頒「處理公共工程爭議暫行作業要點」，其

目的在消除政府機關承辦人員保守心態，免除圖利疑慮，加速解決爭議，使工程得以順利推
動；該作業要點規定廠商得就招標爭議（要點第四條第一項）及契約爭議（要點第十條第一
項）向爭議處理委員會提出申請，但契約爭議尚需經對造當事人同意。上述調處制度施行後

頗受歡迎；其後政府採購法立法時，將調處更名為調解，並進一步規定，履約爭議屬廠商申
請調解者，機關不得拒絕（政府採購法第八十五條之一第二項參照）。政府採購法於 88 年
5 月 27 日施行，以調解解決公共工程契約爭議，依法有據，工程會於 88 年 4 月 30 日頒布「採

購申訴審議規則」及 91 年 9 月 4 日頒布「採購履約爭議調解規則」，爭議調解之規則設立
完成；而政府採購法的調解具有較佳公信力及低成本的優點，頗受廠商及機關歡迎，臺北市
政府於 90 年 1 月 1 日採購申訴審議委員會，至 108 年止共計受理採購申訴案件 892 件、履

約爭議案件 1881 件，已成為工程爭議處理重要方式之一。
二、調解制度之優缺點

一般而言，調解具有低成本及快速解決爭議優點；政府採購法的調解有較佳公信力，可
謂優良爭議解決制度；但仍有以下缺點：

( 一 ) 調解適合雙方均有退讓空間的爭議，若已知差距甚大或屬法律或契約解釋的原則
性爭議，則未必可以調解解決，因此應用上有限制。

( 二 ) 調解人進行調解時，注重雙方有無均可接受的方案，至於法律上依據及正確價值
判斷為何，並非重點，因而調解無助於解決契約爭議法理的演進及探求。
( 三 ) 調解結果並無拘束力，若一方堅持不同意調解方案，則可能勞而無功，更增費用

及時間。然為加速爭議處理，政府採購法第八十五條之一，亦規定，其因機關不
同意致調解不成立者，廠商提付仲裁機關不得拒絕。

10.2.3 仲裁

一、仲裁制度之引進及應用概況
仲裁制度引進之初係以公斷為名，早於民國 10 年即訂頒「民事公斷暫行條例」；民國

44 年核准成立「中華民國商務仲裁協會」，惟實際上有關業務甚難推展，已如前述。民國
50 年訂頒「商務仲裁條例」，62 年訂頒「商務仲裁協會組織及仲裁費用規則」，我國仲裁

制度由此確立。於民國 77 年間，國內推動捷運工程建設，鑑於國內從無捷運工程經驗，除
開放國外廠商以單獨或共同承攬方式承包工程設計、施工外，亦延聘國外顧問（以美國為主）
協助技術審查及研擬契約條款，國外慣用之仲裁條款亦加入契約一般商業條款中，對提高外

商進入本國市場意願有正面作用。民國 82 年中運量木柵線系統廠商法商馬特拉公司，主張

287