Page 75 - 捷運技術 第45期

捷運技術半年刊 第45期 67

表12 重運量營運階段風險事故統計表
表 12 重運量營運階段風險事故統計
年別 85 86 87 表 12 重運量營運階段風險事故統計 95 96
88
89
93
94
92
90
91
原因 年別 97 合計
3
2
0
1
1
1
1
2
2
13
列車故障 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 0 95 0 96 0 97 合計
原因 1 1 1 2 0 1 0 1 0 0 0 0 7
號誌故障
列車故障 1 1 1 2 2 2 3 1 0 0 0 0 13
4
1
0
0
0
0
0
0
0
2
1
0
0
天然事件
號誌故障 1 1 1 2 0 1 0 1 0 0 0 0 7
供電中斷 0 1 2 0 5 0 1 0 0 0 0 0 9
天然事件 0 0 0 0 1 2 0 1 0 0 0 0 4
人為因素 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
供電中斷 0 1 2 0 5 0 1 0 0 0 0 0 9
0
1
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
火災事件
人為因素 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
路線障礙
火災事件 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
0
2
0
0
0
0
0
1
0
4
0
1
0
天然災害
路線障礙 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
軌道故障
天然災害 0 2 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 4
非法入侵 0 0 2 1 3 0 0 0 0 0 1 3 10
軌道故障 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
其他事故 1 3 0 4 2 2 3 2 2 2 0 0 21
非法入侵 0 0 2 1 3 0 0 0 0 0 1 3 10
2
1
1
1
1
1
16
2
3
1
1
0
2
死傷人數
2
其他事故 1 3 0 4 15 2 3 2 2 2 0 0 21
6
7
2
68
3
8
3
7
8
2
2
5
事故件數
死傷人數 0 2 1 1 1 1 2 1 1 2 1 3 16
15
5
8
6
7
7
8
事故件數 3 表 13 中重運量營運階段風險事故統 2 2 2 3 68
表13 中運量營運階段風險事故統計表
年別 85 86 表 13 中重運量營運階段風險事故統 94 95 96
90
88 89
91
93
92
87
原因 97 合計
年別
1
0
26
8
9
3
0
列車故障 85 86 87 88 89 90 2 91 0 92 1 93 2 94 0 95 0 96 0 97 合計
原因
號誌故障 4 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 6
列車故障 9 8 1 0 3 0 2 0 1 2 0 0 0 26
天然事件 1 1 0 0 0 3 2 0 1 0 0 0 0 8
號誌故障 4 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 6
供電中斷 3 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 5
天然事件 1 1 0 0 0 3 2 0 1 0 0 0 0 8
人為因素 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
0
0
0
供電中斷 3 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 5
1
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
火災事件
人為因素 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
路線障礙 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
0
0
0
火災事件 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
0
1
0
0
2
0
0
0
1
0
0
天然災害
路線障礙 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
軌道故障 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
天然災害 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2
非法入侵 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1
0
0
0
軌道故障 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2
0
0
2
0
0
0
1
0
0
0
0
其他事故
非法入侵 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1
死傷人數 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
0
1
0
2
0
0
其他事故 17 10 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 56
4
6
5
3
2
5
1
2
事故件數
死傷人數 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
事故件數 17 10 4 5 6 3 5 1 2 2 0 1 0 56
臺 北 捷 運 旅 客 搭 乘 電 扶 梯 受 傷 人 數 統 計
300 1.0
250 0.9
0.8
0.7
200
受傷人數 150 0.6 受傷率 （人/百萬人旅次） 電 扶 梯 受 傷 人 數
0.5
0.4
受 傷 率
100
0.2
50 0.3
0.1
0 20 0.0
89 90 91 92 93 94 95 96
年 20
圖11 營運階段旅客侵入軌道及搭乘電扶梯受傷統計
圖 11 營運階段旅客侵入軌道及搭乘電扶梯受傷統計
四��論
（一）本國之風險管理正處於發展階段，各種規劃準則正待建立，捷運建設應以領頭羊的
角色自居，建立風險管理之架構及執行細則。
（二）工程專案生命週期之風險管理為一複雜之科學管理，面對愈來愈複雜之臺北都會區
之施工環境，其執行之關鍵為管理者的重視及要求，本局已由局長指示鄭總工程司
積極推動，且已有初步的成果，然最重要的風險資料庫仍尚待進一步建立，或許部
分同仁會認為本局 QSOP 及 EMA 已有完善規定，執行上已將風險管制及處置制式
化，認為製作資料庫有點多餘而且擔心該資料會造成額外困擾，筆者個人係認為此
點上有討論空間，畢竟風險管理誠如文中所述，於本國運作成熟上需時間。
（三）由營運階段的資料顯示，捷運公司有建立完整的資料統計分析，目前完工驗收時，
因捷運公司常提相當的意見而造成工程處的困擾，為減少雙方的歧見，建議捷運公
司可將其意見附上統計資料來佐證該缺失發生的機率，而非憑空想像，或許此說服
力才可提高。以捷運地下車站頂板水泥塊掉落為例，其主要原因為中間樁 H 型鋼切
除後所作的表面處理不夠周延，所以造成所塗抹的水泥表面無法附著而脫落，因此
而砸傷旅客之後果較嚴重，故風險等級相當高，應要求回饋至設計階段即納入考量。
（四）本文受限於篇幅，無法以實際案例供參，也未將各階段的風險矩陣表達，其實可探
討的空間還相當的大，最佳的作法為建立風險管理手冊，培訓風險管理人員，才可
21