Page 120 - 捷運技術 第48期

116 鄭國雄、陳俊宏 臺北捷運的新材料、新工法與新技術—累積四分之一世紀的若干標竿分享

（一）安全考量

1. 採用玻璃纖維鋼筋（FRP）材料
當潛盾機準備發進或到達時，將進入工作井，而工作井之擋土結構通常採用鋼筋混凝
土連續壁，故潛盾機要穿越工作井鏡面時，須先鑽孔試水確認鏡面地改之成效，若試水結
果有滲漏現象，則須再予補灌漿並加密試水，直到確認鏡面無湧水之虞，才得進行鏡面破
除工作。鏡面破除一般先以人工方式或利用機械敲除鏡面範圍之連續壁，其次切除鋼筋，

僅留約 10 至 20 公分的混凝土，第二階段再以潛盾機直接推進，掘除餘留之壁體。根據日
本 NOMST 研究會資料及臺北捷運經驗，潛盾鏡面破除開口之所需時間長達 4 至 8 日，若
再考慮試水驗證及補灌漿程序，則需時約 15 至 30 日。在此期間，工作井鏡面開口之穩定
性與止水性、漏砂情形，將完全依靠地盤改良的成效，風險甚高，例如臺北捷運新店線
218、221 標，板橋線 261、262、263、264 標，南港線 253B 標，土城線 266 標，以及高
雄捷運 CR1、CO1 標等發生規模不等之鏡面漏水及地表沉陷災害。為求降低鏡面破除之
風險，在連續壁內側另再安裝隔艙封堵鏡面，以有效控制破鏡時突然之漏水、漏砂情況。

如所述，潛盾機發進與到達處之鏡面材質為鋼筋與混凝土之合成體，由於鋼材之韌
性，導致潛盾機切削頭無法有效率地切斷鋼筋，只得先以人工或機械的方式鑿除混凝土，
使鋼筋外露後，再以人工用乙炔高熱方式切斷鋼筋取出，不僅施工時間長，同時鑿除混凝
土過程中之震動，與壁體鑿除後因勁度減少連續壁變形之增加，均不利於連續壁與改良體
界面之水密性，甚將使改良體之水密性降低，使施工風險增加。因此，工程界乃構思可
為潛盾機切刃齒直接切削之工法如圖 1 所示，其中以 FRP 纖維強化筋取代鋼筋之工法如
NOMST 工法推廣較成功，此工法於 1991 年 5 月在日本青森縣八戶市下水道潛盾工程中
首次使用，且已超過 100 件以上案例，並已經開發出商業市場，ACI 規範亦已將 FRP 纖
維強化筋取代鋼筋之工法列為成熟性的新技術，並有相關設計規範。其相較於傳統工法具

有下列優點外，主要也降低了施工之風險性，臺北捷運後續路網之信義線及松山線也陸續
採用。主要優點說明如下：
(1) 不使用人工方式，完全利用潛盾機進行自動化破鏡作業，鏡面開口之無保護之時間縮
短，安全性將大幅提升。
(2) 減少地盤改良檢查、鏡面破除工作架組立、鏡面敲除、混凝土塊移除及工作架拆除等
工作，可大幅縮短工期。
(3) 大幅縮減潛盾鏡面之地盤改良範圍，可降低地改施工經費與施工用地，地下水污染亦

可減輕。

連續壁 連續壁

傳統之地盤改
良範圍
開口部封圈

FRP 構件

約 2m 地盤改良
FRP 構件
圖 1 潛盾機切刃齒直接切削 FRP 連續壁之工法