Page 251 - 捷運技術 第45期

捷運技術半年刊 第 45 期

墩落於河床斷面之深槽區，對於水理分析上較為有利。惟其在於施工性與工期上，相較於其
他方案，都是比較不利的。
墩落於河床斷面之深槽區，對於水理分析上較為有利。惟其在於施工性與工期上，相較於其

他方案，都是比較不利的。 捷運技術半年刊 第 45 期

捷運技術半年刊 第45期 243

座72m-75m之二跨連續預力混凝土橋)作為解決方案(參考圖14)。此一替代方案之構想是

採用一大跨距複合式鋼拱橋梁作為主要橋梁，輔之以二座二跨連續預力混凝土橋。主要

優點在於視覺景觀上之特色，並且大跨距之橋墩落於河床斷面之深槽區，對於水理分析
圖 14 方案二：三跨連續複合式鋼拱橋梁
上較為有利。惟其在於施工性與工期上，相較於其他方案，都是比較不利的。

方案三：採用三拱複合式鋼拱橋(分別為一座52m-75m之二跨連續預力混凝土橋，一
方案三：採用三拱複合式鋼拱橋(分別為一座 52m-75m 之二跨連續預力混凝土橋，一座
圖 14 方案二：三跨連續複合式鋼拱橋梁
座112.5m-150m-112.5m之三拱連續複合式鋼拱橋梁，及一座61m之簡支預力混凝土橋)作
112.5m-150m-112.5m 之三拱連續複合式鋼拱橋梁，及一座 61m 之簡支預力混凝土橋)作為解
方案三：採用三拱複合式鋼拱橋(分別為一座 52m-75m 之二跨連續預力混凝土橋，一座
為解決方案(參考圖15)。此一替代方案之構想是採用一座三拱之大跨距複合式鋼拱橋梁作
決方案(參考圖 15)。此一替代方案之構想是採用一座三拱之大跨距複合式鋼拱橋梁作為主要
112.5m-150m-112.5m 之三拱連續複合式鋼拱橋梁，及一座 61m 之簡支預力混凝土橋)作為解
為主要橋梁，輔之以一座二跨連續預力混凝土橋及1座簡支梁。除了視覺景觀上之拱橋優
橋梁，輔之以一座二跨連續預力混凝土橋及 1 座簡支梁。除了視覺景觀上之拱橋優美之特色
決方案(參考圖 15)。此一替代方案之構想是採用一座三拱之大跨距複合式鋼拱橋梁作為主要
美之特色外，其大跨距之橋墩落於河床斷面之深槽區，對於水理分析上很有幫助。惟其
外，其大跨距之橋墩落於河床斷面之深槽區，對於水理分析上很有幫助。惟其在生命週期成
橋梁，輔之以一座二跨連續預力混凝土橋及 1 座簡支梁。除了視覺景觀上之拱橋優美之特色
本、施工性與工期上，相較於其他方案，都是比較不利的。
在生命週期成本、施工性與工期上，相較於其他方案，都是比較不利的。
外，其大跨距之橋墩落於河床斷面之深槽區，對於水理分析上很有幫助。惟其在生命週期成

本、施工性與工期上，相較於其他方案，都是比較不利的。

圖15 方案三：三拱複合式鋼拱橋
圖 15 方案三：三拱複合式鋼拱橋
方案四：採用提籃式鋼拱橋(分別為一座 52m-75m-75m-75m 之四跨連續預力混凝土橋，
圖 15 方案三：三拱複合式鋼拱橋
方案四：採用提籃式鋼拱橋(分別為一座52m-75m-75m-75m之四跨連續預力混凝土
一座 225m 之提籃式鋼拱橋，及一座 61m 之簡支預力混凝土橋)作為解決方案(參考圖 16)。此
橋，一座225m之提籃式鋼拱橋，及一座61m之簡支預力混凝土橋)作為解決方案(參考圖
方案四：採用提籃式鋼拱橋(分別為一座 52m-75m-75m-75m 之四跨連續預力混凝土橋，
一替代方案之構想是採用一座跨距超大之三拱之提籃式鋼拱橋作為主要橋梁，輔之以一座四
16)。此一替代方案之構想是採用一座跨距超大之三拱之提籃式鋼拱橋作為主要橋梁，輔
一座 225m 之提籃式鋼拱橋，及一座 61m 之簡支預力混凝土橋)作為解決方案(參考圖 16)。此
跨連續預力混凝土橋及一座簡支梁。在視覺景觀上，拱橋之優美特色已無需贅述，然其超大
之以一座四跨連續預力混凝土橋及一座簡支梁。在視覺景觀上，拱橋之優美特色已無需
一替代方案之構想是採用一座跨距超大之三拱之提籃式鋼拱橋作為主要橋梁，輔之以一座四
跨距之橋墩不落墩於深槽區內，在水理分析上最為有利，而在設置風力發電等附屬設備上較
贅述，然其超大跨距之橋墩不落墩於深槽區內，在水理分析上最為有利，而在設置風力
跨連續預力混凝土橋及一座簡支梁。在視覺景觀上，拱橋之優美特色已無需贅述，然其超大
為容易。惟其在生命週期成本、施工性與噪音震動上，相較於其他方案，都是比較不利的。
發電等附屬設備上較為容易。惟其在生命週期成本、施工性與噪音震動上，相較於其他
跨距之橋墩不落墩於深槽區內，在水理分析上最為有利，而在設置風力發電等附屬設備上較

方案，都是比較不利的。
為容易。惟其在生命週期成本、施工性與噪音震動上，相較於其他方案，都是比較不利的。

圖 16 方案四：提籃式鋼拱橋
圖16 方案四：提籃式鋼拱橋
以原始方案為基礎，透過權重評估表，在之前所提及之九項機能之評估面向上，由本設
圖 16 方案四：提籃式鋼拱橋
計團對於其他四種橋型之替代方案分別進行評價，再將各機能面向上之得分加總起來，得分
以原始方案為基礎，透過權重評估表，在之前所提及之九項機能之評估面向上，由
以原始方案為基礎，透過權重評估表，在之前所提及之九項機能之評估面向上，由本設
最高者則獲選為最佳替代方案。由表 2 評價之結果，可以整理出替代方案一(採用四座二跨連
本設計團對於其他四種橋型之替代方案分別進行評價，再將各機能面向上之得分加總起
計團對於其他四種橋型之替代方案分別進行評價，再將各機能面向上之得分加總起來，得分
來，得分最高者則獲選為最佳替代方案。由表2評價之結果，可以整理出替代方案一(採
最高者則獲選為最佳替代方案。由表 2 評價之結果，可以整理出替代方案一(採用四座二跨連
用四座二跨連續預力混凝土箱型梁)為本價工所得到之最佳方案。
8
8