Page 91 - 捷運技術 第33期

捷運技術半年刊 第 33 期 94 年 8 月 85

3.因U形端板係隨著鋼筋籠放置，所以施作場地及施工順序，並不影響原來連續壁施作。

而兩種施作方式的比較可以發現若使用 U 型端板優點較多而且費用並不會比較貴，且對
於施工來說並不會影響施工時程，故建議於松山線聯合開發大樓可考慮使用。
母單元 公單元 母單元

JSG地盤改良

圖 10 接頭處使用 JSG 地盤改良示意圖

U形端板

母單元 公單元 母單元

圖 11 接頭處使用 U 型端板示意圖

(三)適用之位置
因本工法對於連續壁施作時，於高風險的區域可以有效的預防接頭處施作不良所造成漏
水漏砂的危險，故於有疏鬆砂、地下水位較高或是採用單牆系統開挖時非常適合使用。

松山線 DG168 標範圍為典型台北砂黏土互層之區域，此處黏土層較厚，但仍有 2-3m 疏
鬆砂的夾層，於車站部分因連續壁為臨時措施且黏土層較厚若以經濟性作考量時，以傳統方
式施作即可，但於聯合開發大樓，因其採用單牆系統，連續壁的止水性要求較高，故建議連
續壁使用公、母單元包帆布且於接頭施作 U 型端板，必要時甚至要考慮使用鍍鋅鋼板而達到
永久止水的效果。

(四)專利權說明
本工法施作方式最早為日本地中連續壁基礎協會所提出，並納入於日本地中連續壁基礎
工法施工和設計指針中，且因其並未涉及任何形式上的設計，故並無專利權的問題。

(五)工程實際案例
U 型側向端板已成為日本地中連續壁基礎協會所制定地中連續壁基礎工法施工指針(平
成 14 年 7 月)中作業程序的一環，而台灣亦曾於永安天然氣 LNG 液化石油儲存槽的施工，因
其為日本清水建設自行由日本引進機具來施工，其於接頭處即採用 U 型端板來施工並配合水
刀清洗機，雖其位於抽砂回填海埔新生地，但最後基地挖掘至 50.0m 時仍未發生漏砂漏水的
現象，且接頭處都相當完整。故可知使用 U 型端板成效良好。