Page 185 - 捷運技術 第32期

捷運技術半年刊 第 32 期 94 年 2 月 175

我們更關切國內相關單位是否曾經使用或研究過，以免軟體運作發生問題，無法即時找人研
討，TransCAD 是目前台灣使用單位最多的軟體。

3.5 小結
各家軟體商對於自家軟體自然是「隱惡揚善」，其軟體缺點在沒有真正實際操作應用前，
僅能就文宣資料初步判斷，在此情況下，銷售較為積極的軟體商與國內相關單位曾有接觸過
的軟體，於進行評比時較佔有優勢，基於前述原因，如下評估表僅能視為評選過程中，主觀
而粗淺的判斷，是否真正代表該軟體的相對優劣性，須於使用後方能得知：

表 1 各運輸需求應用軟體評比表
準則 大眾運輸指 圖形展示 支援微軟 未來發展 技術支援度
軟體 派功能 功能 NT 平台 計畫
Cube Voyager 佳 佳 有 佳 普通
TransCAD 佳 優 有 佳 佳
Emme/2 佳 普通(Enif) 有 佳 普通

※評比分數：以「優」為最高、其次為「佳」、最後為「普通」
由於每一套軟體售價高昂，無法各買一套進行評估，每套軟體各有輸入格式且格式轉換
亦非常耗時，所以，藉由實際使用深入評估每一套軟體幾乎不可能，最後，評選採用 TransCAD
作為後續發展軟體是基於以下之原因：
1. 雖 TransCAD 的大眾運輸指派功能仍不能令人滿意，但 Cube Voyager 與 Emme/2 國
內無人使用，亦無法深入評估其實用性，而 Tranplan 與 MinUTP 的大眾運輸功能，
因國內使用單位較多，運作功能上較有把握，但原開發公司已無繼續發展計畫，亦
無討論是否採購之實益。

2. TransCAD 係以 GIS 為基礎發展之運輸規劃軟體，圖形展示功能優良自無疑問，Cube
Voyager 與 Emme/2 圖形展示功能亦佳，但仍比不上 TransCAD。

3. TransCAD、Cube Voyager 與 Emme/2 均可以在 Windows NT 技術環境下運作，而
Emme/2 依其文宣資料，Unix 系統平台應是發展主力。
4. TransCAD、Cube Voyager 與 Emme/2 銷售公司均持續更新維護，而 Cube Voyager 為
近幾年發展之軟體，其軟體穩定性尚待使用者的口碑來證明。

5. TransCAD、Cube Voyager 與 Emme/2 銷售公司均有提供以網路、電話、傳真溝通的
技術支援服務，但因 Cube Voyager 與 Emme/2 國內尚無單位使用，而 TransCAD 已
經獲得國內多家顧問公司採用，技術研討較為容易。

6. TransCAD 與 Cube Voyager 均強調可讀 Tranplan 資料格式，但整套軟體的運作，除
輸入資料格式外，尚有各軟體的運算參數與演算邏輯不同的問題要克服。雖然預期
Cube Voyager 對於 Tranplan（TRTS-III 軟體之一）的支援度會較高，但目前本局使

用的Tranplan版本為5.0版（最新版為9.1版）且部分程式內容亦有修改，又因Tranplan
僅負責 TRTS-III 之大眾運輸指派模組，若要將整個 TRTS-III 轉換為 Cube Voyager，
Taipei 模組與 Transport 模組仍必須重新檢討與建構，所面臨的困難度等同於移植至
新軟體，Cube Voyager 支援 Tranplan 的優勢幾乎不用考慮了。

7. 因 TransCAD、Cube Voyager 與 Emme/2 等三軟體之功能各具特色，均可滿足需求，
在有限的預算下，軟體售價也是須列為考慮因素， Cube Voyager 每套報價約 1 萬元
美金，TransCAD 每套報價約 8 千元美金、EMME/2 則依據電腦等級與節點數、節
線數、大眾運輸路線數等模擬條件（基本模擬條件為 Zones-250、Nodes-2,500、
Links-6,250、Turns-20,000、Transit lines-1,000、Transit line segments-20,000）分級收