Page 138 - 捷運技術 第34期

128 黃光照 江東憲 毛夢卿 價值工程技術於臺北捷運松山線 DG167 標之應用

(5) 建議案

穿堂層至月台層公共區中間樓板挑空，增加空間高低變化趣味，以提供室內造
型設計。

挑空只在公共區中間樓板處挑空，面積不大。
考慮月台門及空調設施，限制挑空開孔大小。

月台中心線

圖 20 方案 8 原設計 圖 21 方案 8 建議案

(6) 建議案之優點

降低空間密閉感，提昇空間品質。
增加室內裝修造型變化。

可節省部分樓版及天花板費用。
(7) 檢討及對策

必須加設防煙垂壁。

增加結構上之負擔。

四、落實及追蹤

替代方案經由報告及會議形式呈報業主裁示，設計單位應依業主裁示納入替代方案辦理
接續設計事宜，專案管理人員於設計期間應追蹤替代方案之落實情形，如有窒礙難行之處，
應立即召集相關人員討論，尋求處理對策。

本次替代方案研析工作於自 93 年 5 月開始，93 年 9 月完成期末報告，相關設計工作亦
同時展開，屆今年餘，設計單位已確實依業主裁示辦理設計工作，符合價值工程落實理念。

五、施工階段辦理價值工程研析之可行性

於施工階段辦理價值工程研析雖不是最佳時機，但為使所支出之經費均能獲致最高價值
及成果，故無論在設計階段或施工階段辦理價值工程研析都應予以支持。以捷運局南工處「配
合捷運路網共同管道工程（信義線）」為例，其於施工階段之價值工程研析成果預估可省主體
工程費 2.3 億元，佔契約金額主體工程費 27%（或總工程費 3.2 億元，佔總共管契約金額 6%）。
唯受限於其契約及相關法令，研析成果之執行仍有待突破。

機關雖得於招標文件中依政府採購法第 35 條規定允許廠商在不降低原有功能條件下，得
就技術、工法、材料或設備，提出可縮減工期、減省經費或提高效率之替代方案。唯其實施
辦法須由主管機關自行訂定，因此自採購法頒佈實施至今尚無相關案例可循。其執行之阻礙