Page 237 - 捷運工程叢書 精進版 － 2 捷運車站規劃與設計實務

第九章 捷運公共藝術

9.2.3.11 著作權

著作權包括著作財產權及著作人格權。著作財產權中與藝術品比較有關的權利為重製
權、公開展示權及改作權，其中重製的範圍，因我國著作權法為英美法系，著作權（copy
right）包括作品任何尺寸的放大縮小或顏色變更等重製。而法德法系則較偏重作者權（author's

right），作者著作權甚少賣斷，因此重製時需有作者的參與，以維護創作的精神。新店線北
段及中和線辦理公共藝術時因捷運局與作者皆不太瞭解此差異，因此在訂定契約時，花了不

少時間在溝通條文上，造成雙方很大的困擾。為避免日後此類情形再發生，本局日後辦理公
共藝術徵件時，即先公布契約，使參選者事先瞭解情況，再決定是否參賽。

「捷運公共藝術委託製作及設置契約書」中的甲方為臺北市，管理機關為捷運局，乙方
則為創作者。其中著作財產權歸甲方享有、乙方並承諾對甲方不行使其著作人格權等條款係
沿用前內政部著作權委員會（現經濟部智慧財產局）對於政府機關之建議，亦即自中央到地

方的政府機關應皆為此版本。且捷運局得於知會創作者後逕為移動契約標的物，創作者不得
異議或有任何請求。
著作人格權包括公開發表權、姓名表示權及禁止不當改變致損害名譽權。著作人格權不

能讓與但是可以不行使，亦即作者姓名是否一定要伴隨作品出現，由捷運局決定。捷運局在
文宣品、新聞稿等正式場合，必會列名公共藝術之作者姓名。但如未來作品出現在 T 恤、馬
克杯、鑰匙鏈、模型或磁鐵等商品時，是需列明作者姓名則太牽強，且作者是否願意列名於

商品上或承認該等商品為其作品，另是一番爭議，因此人格權之行使，應由管理單位決定。
又萬一作品在重製時有失真的情形發生，例如印製文宣品時作品的顏色、比例不對或不完整

等，可避免作者控告本局侵犯其人格權，亦即以不當改變致損害名譽之由對捷運局提出訴
訟，故著作人格權不行使，可避免前述困擾。
政府單位之所以要所有的權利，只是為爭取時效並減少行政作業而已。如著作財產權仍

屬作者，則政府對作品的任何利用皆需取得作者之授權，萬一聯絡不到作者，則事情會被耽
誤。根據著作權法之規定，授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，皆需列明，

本局為對此公共財做最大的利用，無法在契約中即註明作品未來之利用方式，故需擁有著作
財產權。
其實作者只要原創作稍微變動一下成為一個新的創作，則不會被原創作之著作財產權所

羈絆，日籍及紐西蘭籍藝術家曾表示充分瞭解本局之要求，日籍藝術家常用「水」作主題，
但知道如何變化成為不同之創作；紐西蘭籍藝術家則無意再做一樣的創作。
如果真的要再利用原創作，只要捷運局同意，即可授權作者再利用，這是捷運局較其他

政府機關更優惠作者的地方，因此捷運局的契約應相當合理。著作權法對於非營利性或教育
性等合理的利用已公開發表的著作有詳盡的規範。
本局辦理公共藝術徵件時，會先公布合約，使參選者事先瞭解情況，再決定是否參賽。

221